Știința este pervertită din ce în ce mai mult de mafiile de cercetare. Acești gangsteri academici denaturează procesul de evaluare și certificare a cercetării în timp ce caută o felie mai mare de plăcintă. Promovarea științei proaste peste binele ne rănește pe toți, deoarece oamenii încep să respingă ideea că experții pot contribui la elaborarea politicilor.
Modul în care știința ar trebui să funcționeze este că experții produc noi cercetări și apoi își revizuiesc în mod obiectiv munca celuilalt.
Cercetările pe care le consideră în mod colectiv sunt cele mai bune publicate în revistele academice de vârf și sunt foarte citate, în timp ce cercetările de calitate inferioară se desfășoară în revistele cu rang mai mic.
Publicația și înregistrarea citărilor unui cercetător sunt utilizate pentru deciziile legate de angajare, promovare și – cel mai important – finanțarea din subvenții. Scopul sistemului este să se asigure că cele mai bune cercetări primesc expunere maximă și că cei mai buni cercetători obțin cele mai multe resurse. Acest lucru oferă factorilor de decizie politici un puternic stimulent pentru a solicita sfatul savanților de elită, deoarece aceștia posedă cele mai avansate cunoștințe în domeniul lor.
Din păcate, racketii academici subminează acest sistem prin „altruism reciproc”, care este termenul științific pentru „tranzacționarea favorurilor”. Începe cu un erudit fără scrupule care asigură o poziție de putere, cum ar fi editorul unei reviste de prestigiu. În loc să evalueze obiectiv lucrările pe care le primește jurnalul, editorul promovează cercetări de calitate inferioară ca o favoare pentru alții, cum ar fi foștii lor studenți și prietenii lor care editează alte reviste de top, stabilind astfel o mafie de cercetare.
Distorsiunea este accentuată de practicile de citare necinstite: membrii mafiei își vor cita exagerat cercetările reciproce, marginalizând în același timp sistematic cercetarea persoanelor din afara grupului, atât prin respingerea lucrărilor lor din jurnalele de top, cât și prin refuzul corupt de a le cita.
În plus față de a determina creșterea cercetărilor sub-standard în detrimentul muncii de înaltă calitate, această rachetă academică îi motivează și pe cercetători să cheltuiască timp și bani pentru a câștiga favoare cu cercetători influenți, mai degrabă decât pentru a face de fapt știință. De exemplu, în loc să desfășoare un experiment important, participă la o conferință liniștită pentru a se freca cu umezeală cu influentul vorbitor principali.
Sistemul se defectează cu adevărat atunci când apar două sau mai multe mafii concurente, pe măsură ce procesul de publicare se transformă într-o versiune academică a războiului de tranșee: brut, murdar și, în cele din urmă, infructuos.
Toți plătim prețul pentru această corupție, deoarece duce la o guvernare proastă. Factorii de decizie politică trebuie să asculte experții pentru a lua decizii importante cu privire la pandemii, crize economice, războaie și așa mai departe. Dacă cei mai renumiți cărturari ai disciplinei sunt doar fraude bine conectate care stau deasupra unei ierarhii mafiote, vor da sfaturi de calitate slabă. Când guvernele și publicul își dau seama în cele din urmă că „urmarea științei” este contraproductivă, acest lucru deschide ușa liderilor populisti care evită în mod deschis cunoștințele științifice, iar tirania este de obicei la doar câțiva pași distanță.
Mafiile apar de fiecare dată când oamenii concurează asupra resurselor și influenței, mai ales atunci când este dificil de aplicat regulile în mod obiectiv și în cazul în care cei de la putere au multă discreție. În cazul sectorului științific, această problemă a existat întotdeauna și se înrăutățește, deoarece fondurile publice pentru cercetare sunt în scădere. Mai mult, un număr tot mai mare de absolvenți de doctorat urmăresc un număr tot mai scăzut de locuri de muncă în cercetare academică. Oamenii sunt destul de buni în susținerea comportamentului etic atunci când plăcinta este în creștere, dar atunci când o plăcintă care se micșorează generează conflicte, ei revin la trăsăturile lor cele mai primitive, inclusiv altruismul reciproc, rezultând mafii distructive.
În timp ce supravegherea guvernului pentru academie este o propunere sensibilă, este în general ineficientă, deoarece singurele persoane calificate să judece cercetări de ultimă generație sunt cercetători de ultimă generație, astfel încât guvernul este obligat să ceară vulpilor să păzească gospodăria.
Singurii oameni care pot rezolva această problemă sunt cei a căror lăcomie și miopie au creat-o: comunitatea științifică. Aceste circumstanțe necesită o conducere bună: erudiții virtuoși trebuie să se alăture și să creeze o mafie cinstită care trebuie să lucreze pentru a-i submina pe cei murdari. Cea mai puternică armă a lor este faptul că, dacă nu reușesc, publicul larg poate decide să tragă ștecherul de miliarde de dolari alocați guvernelor anual cercetării științifice. După cum vă va spune orice om de știință, paraziții trebuie să-și controleze pofta de mâncare pentru a nu-și ucide gazda.
Omar Al-Ubaydli
Sursa: ArabiaNews
