Dumitru Minzarari
Riscuri și scenarii pentru o politică UE revizuită
Escaladările militare și politice în curs de desfășurare în Donbas și în jurul său – inclusiv creșterea deplasărilor militare rusești lângă granițele Ucrainei – reprezintă una dintre cele mai severe crize de securitate din Europa de la agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei în 2014. Modelele desfășurărilor militare rusești, structura forțele și tipurile de echipamente militare observate sugerează cu tărie riscul unei operațiuni ofensatoare, mai degrabă decât a unui exercițiu. Având în vedere costurile politice existente, acea operațiune va lua probabil forme indirecte prin utilizarea acoperirii mandatarilor militari ruși din Donbas. Această criză reprezintă atât o provocare majoră, cât și o oportunitate pentru Uniunea Europeană (UE) de a desfășura o activitate practică privind dezvoltarea autonomiei sale strategice și de a oferi leadership în consolidarea securității în vecinătatea sa imediată. Ce ar trebui să facă UE în termeni practici pentru a descuraja continuarea escaladării militare în jurul orașului Donbas sau, cel puțin, pentru a crește costurile pentru o astfel de dezvoltare?
Până la sfârșitul lunii martie, publicul internațional a fost alarmat de rapoartele despre o escaladare militară în curs de desfășurare în Donbas din Ucraina. New York Times a scris că a avut loc un schimb intens de artilerie și mitraliere, ucigând patru soldați ucraineni. Au fost emise mai multe declarații politice de înalt nivel. Președintele ucrainean, Volodymyr Zelensky, a îndemnat Germania și Franța – doi participanți la discuțiile privind Normandy Format – să depună eforturi pentru a contribui la conservarea regimului de încetare a focului. Purtătorul de cuvânt prezidențial al Rusiei, Dmitri Peskov, a recunoscut tensiunea crescândă de-a lungul Liniei de contact și și-a exprimat speranța că acest lucru nu va escalada în lupte depline. Întrucât, ministrul rus de externe, Serghei Lavrov, a emis o declarație foarte puternică, spunând că orice încercare de reînnoire a conflictului militar din Donbas „ar putea distruge Ucraina”.
Interesant este faptul că datele privind natura și intensitatea încălcărilor încetării focului, raportate de Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE), au relevat o creștere și mai mare a incidentelor de bombardare pe 12 martie (aproximativ 200). Cu toate acestea, nu a primit la fel de multă atenție ca numărul incidentelor de bombardament din 25 martie (aproximativ 150), care a fost cel mai mare la sfârșitul acelei luni.
Acest lucru ar putea fi explicat prin diferențe în datele de observație – colectate de OSCE și de părțile combatante – deoarece observatorii OSCE nu au acces și nici o prezență de-a lungul întregii Linii de Contact. Cel mai probabil însă, suferința generală de la sfârșitul lunii martie a fost cauzată de o combinație de factori, inclusiv incidentele de bombardare, uciderea soldaților ucraineni și, cel mai important, rapoartele despre adunarea trupelor rusești lângă granița ucraineană.
Reacții occidentale
Ca răspuns la eșecul armatei ruse de a părăsi zona de frontieră cu Ucraina după ce a terminat exercițiile la 23 martie, Comandamentul European al SUA ar fi ridicat nivelul de supraveghere la cel mai înalt – indicând o potențială criză iminentă. Aceste îngrijorări s-au dovedit credibile atunci când mai multe surse de socializare au raportat mișcări extinse de echipament militar rus din diferite districte militare către Ucraina și Crimeea ocupată. Rapoartele au fost agregate de Echipa de Informații a Conflictelor, care a monitorizat mișcările recente ale trupelor din Rusia. Mai recent, armata rusă a înființat tabere militare cu spitale de campanie în apropierea granițelor ucrainene, ceea ce poate fi un semn de pregătire pentru operațiunile de luptă. Mișcarea a peste 10 bărci amfibii și de artilerie dinspre Caspică spre Marea Neagră, „pentru exerciții militare”, este un alt pas deranjant.
Această acumulare militară rusă în jurul granițelor ucrainene a condus la cancelarul german Angela Merkel cerând președintelui Vladimir Putin să retragă trupele pentru a descalifica criza emergentă. Situația este într-adevăr percepută ca fiind critică, având în vedere că președintele american Joe Biden îl chemase anterior pe președintele Zelensky pentru a-și exprima sprijinul pentru suveranitatea și integritatea teritorială a Ucrainei. Secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg, și șeful politicii externe al UE, Josep Borrell, au contactat și conducerea Ucrainei, dezvăluind îngrijorările profunde din Occident cu privire la mișcările militare rusești.
Pe fondul acestor evoluții, diverși experți și observatori au încercat să înțeleagă acțiunile Rusiei și rezultatele lor dorite. Unele dintre cele mai frecvent citate interpretări au sugerat că acțiunile Rusiei ar putea fi posturale și un test de către Kremlin al administrației Biden; faptul că evoluțiile reprezintă poziția coercitivă a Rusiei în încercarea sa de a presiona Ucraina și Occidentul din cauza lipsei de progrese în punerea în aplicare a acordului de la Minsk II; că acțiunile Rusiei dezvăluie presiunea sa diplomatică împotriva UE, precum și o încercare de a separa Statele Unite de aliații săi europeni; sau că Rusia încearcă probabil să provoace Ucraina să escaladeze o confruntare militară la Donbas, pe care, în consecință, intenționează să o folosească ca pretext pentru a se deplasa în „forțele de menținere a păcii”. O perspectivă adesea prezentată de experții ruși indică faptul că recentele escaladări militare dezvăluie eforturile Rusiei de a demonstra că ar răspunde cu forță la orice încercări de a schimba statu quo-ul din Donbas.
Având în vedere aceste și alte opinii ale experților, pare să existe o convergență semnificativă către ideea că agresivitatea vădită a armatei ruse împotriva Ucrainei nu este foarte probabilă. De fapt, se pare că există un acord larg că acțiunile escalatorii ale Kremlinului indică o încercare a Rusiei de a amenința UE și Statele Unite în a presa Ucraina să facă concesii cu privire la implementarea documentelor de la Minsk din 2015. Mai precis, această viziune implică faptul că Rusia șantajează implicit Occidentul – fie pentru a împinge autoritățile Ucrainei să acorde statut special împuterniciților Kremlinului din estul Ucrainei, fie să se confrunte cu o escaladare militară suplimentară.
Eșecul instrumentului politic al Rusiei
Există câteva nuanțe importante pe care aceste evaluări le pot trece cu vederea. Examinând cu atenție contextul politic din spatele escaladării, poziția militară, tiparele de desfășurare a forțelor ruse și structura acestora, s-ar putea aduce mai multă claritate cu privire la rezultatele căutate. Pentru început, vom considera că orice operațiune militară este pur și simplu un instrument pentru avansarea unui obiectiv politic specific.
Cu toate acestea, obiectivele politice esențiale ale Rusiei în legătură cu războiul de la Donbas nu s-au schimbat de la inițierea conflictului armat din 2014. În videoconferința sa recentă cu cancelarul Merkel și președintele francez Emmanuel Macron, președintele rus a insistat asupra faptului că cel mai important pas este stabilirea unui dialog direct între autoritățile ucrainene și „regiunile Lugansk și Donetsk” cu privire la statutul lor special.
Acesta este același mesaj cheie pe care Putin îl avansase anterior, în 2015. Anterior, în ianuarie a acestui an, ministrul rus de externe, Serghei Lavrov, a amenințat că Rusia își va schimba abordarea față de Ucraina dacă Franța și Germania nu „aduc rațiunea ”Conducerea Ucrainei și să o facă să își îndeplinească obligațiile în conformitate cu acordurile de la Minsk. Acești pași par să dezvăluie obiectivele cheie ale Rusiei în negocierile asupra războiului din Donbas.
În primul rând, este să ofere autonomie legală și obligatorie împuterniciților săi în regiunile Ucrainei Luhansk și Donetsk. Apoi, este să-și ascundă în mod legal rolul de principal protagonist al agresiunii armate din Donbas din Ucraina, prin stabilirea unor discuții directe directe între guvernul ucrainean și împuterniciții Moscovei din Donbas, ceea ce va consolida mitul „conflictului civil” avansat de Rusia.
La momentul declarațiilor lui Lavrov din ianuarie, aceste obiective rusești în Ucraina erau puse în aplicare prin două abordări: una militară – prin mecanismul de conflict din Donbas – și una politică. Scopul politic a fost avansat în special prin activitățile oligarhului și politicianului ucrainean Viktor Medvedchuk, care este un „prieten personal” al lui Vladimir Putin și a fost un împuternicit politic pe care Rusia l-a cultivat în ultimii ani în Ucraina. Pentru a închide acel canal de influență rusă, autoritățile ucrainene au impus sancțiuni împotriva întreprinderilor și structurilor media din Medvedchuk în februarie 2021, subminând astfel considerabil influența sa asupra proceselor politice ale Ucrainei. Aceasta a fost o lovitură severă împotriva încercărilor rusești de a duce războiul de la Donbas la o concluzie pe care o preferă, prin controlul direct asupra politicii interne a Ucrainei. Controlul urma să fie atins prin aducerea la putere a lui Medvedchuk și a partidului său politic „Platforma de opoziție – pentru viață”. Logica acestei abordări politice este similară cu ideea că, dacă nu puteți cuceri o cetate, o puteți corupe și eroda capacitatea ei de a se apăra.
Această abordare copiază practic strategia Rusiei în Moldova, unde Moscova a finanțat și a susținut aderarea la putere a unui alt împuternicit – fostul președinte moldovean Igor Dodon și Partidul său al socialiștilor. Autoritățile ruse au fost foarte critice cu privire la sancțiunile împotriva lui Medvedchuk, dezvăluind importanța sa pentru proiectele politice ale Kremlinului în Ucraina. De exemplu, președintele Consiliului de securitate rus și fostul președinte Dmitri Medvedev și-au exprimat nemulțumirea publică față de sancțiunile împotriva lui Medvedchuk în urma conversației lor telefonice.
Prin erodarea influenței tot mai mari a lui Medvedchuk în Ucraina, administrația Zelensky a subminat în mod semnificativ planurile Rusiei de a-și legaliza împuternicirile militare în regiunile ucrainene Luhansk și Donbas în viitorul apropiat. Acest lucru s-ar întâmpla probabil dacă Medvedchuk și partidul său ar veni la putere, ceea ce ar permite Rusiei să dobândească o influență efectivă asupra proceselor și politicilor interne ale Ucrainei.
Nu înseamnă că un mandatar rus în Ucraina trebuie să exprime în mod deschis credințele pro-ruse. Poate obține sprijin public prin adoptarea etichetei de „partid al păcii” și prin exploatarea oboselii crescânde de război a votantului ucrainean mediu. După ce a eșuat în acest design politic, Rusia a revenit la opțiunea amenințărilor militare. De exemplu, Dmitri Peskov a legat direct cele două probleme afirmând că sancțiunile împotriva lui Medvedchuk „ar putea duce la o soluție militară în Donbas”. În acest context politic mai larg apare o creștere a încălcărilor încetării focului în Donbas, în paralel cu o concentrare fără precedent a forțelor rusești în jurul granițelor Ucrainei.
Opțiunea proxy militar viabil
Este dificil pentru analiștii de politici să observe cu exactitate activitățile militare și legate de securitate. Cu toate acestea, reacția menționată anterior de Comandamentul european al armatei SUA ca răspuns la desfășurarea trupelor militare rusești la frontierele Ucrainei a fost foarte revelatoare. Având în vedere capacitățile de informații ale armatei SUA, acest lucru sugerează că desfășurările sunt ieșite din comun, în ciuda ultimelor încercări ale autorităților ruse de a revendica activități militare de rutină.
Explicațiile Rusiei nu sunt credibile din mai multe motive. Dovezi considerabile indică faptul că Rusia desfășoară o operațiune logistică extinsă pentru a transporta echipamente militare în direcția Ucrainei de la distanțe mari, inclusiv din alte districte militare. Nu are sens să aducem unitățile militare ale districtului militar central în cele occidentale sau sudice pentru exerciții de rutină sau să mutăm trupe din districtul militar occidental în sudic în același scop. De regulă, fiecare district militar își desfășoară instruirea și verificările în interiorul ariei sale geografice desemnate, cu excepția exercițiilor strategice. Mai mult, amploarea acestor mișcări este atât de mare încât producătorii de echipamente agricole din Rusia au o capacitate insuficientă de transport feroviar și se plâng că Ministerul Apărării le-a epuizat pentru uz propriu. În cele din urmă, este important să se exploreze natura desfășurării, care include mai multe sisteme de rachete de lansare, artilerie autopropulsată, tancuri și vehicule de luptă a infanteriei, camioane cu combustibil și spitale mobile. Aceasta sugerează pregătiri pentru activități militare ofensive, în concordanță cu angajamentele majore anterioare din Ucraina din partea Rusiei – cum ar fi ofensiva împotriva Debaltseve, de exemplu.
Foarte important, livrările de echipamente militare din districtul militar central – care acoperă părți din Siberia, unde armata rusă își stochează vechile echipamente militare – ar sugera că Rusia transportă tipuri mai vechi de platforme de luptă. Rusia a modernizat districtele militare occidentale și sudice cu cele mai moderne echipamente de luptă. Planificatorii militari ruși preferă să nu folosească platformele sale moderne de luptă pentru a-și echipa împuterniciile militare în Donbas din Ucraina, deoarece acest lucru ar dezvălui cu ușurință implicarea Moscovei, creând iritații suplimentare între Rusia și Occident și subminând eforturile de negare a Rusiei. Prin urmare, observăm foarte probabil o aprovizionare continuă de împuterniciți ruși în regiunile Luhansk și Donetsk cu echipamente și muniții militare vechi fabricate de sovietici, sugerând pregătirea pentru activități de luptă.
Pe baza acestora, afirmațiile existente ale multor experți în politici – potrivit cărora este puțin probabilă o operațiune militară rusească împotriva Ucrainei – nu sunt exacte. Deși costurile politice ale Rusiei pentru agresiunea militară evidentă împotriva Ucrainei sunt într-adevăr foarte mari – ceea ce face acest tip de acțiune militară mai puțin fezabilă – are o cale de acțiune alternativă. Rusia a efectuat câteva operațiuni militare în Ucraina, deghizându-și trupele obișnuite în „rebelii din Donetsk”, mutând trupele și echipamentele militare rusești peste granița ucraineană. Câteva dintre cele mai cunoscute cazuri sunt bătălia din Ilovaisk din august 2014 și luptele din ianuarie-februarie 2015 asupra Debaltseve, inclusiv mai multe cazuri de greve de artilerie rusă împotriva Ucrainei de pe teritoriul rus.
Mai mult, operațiunile de luptă prelungite care au fost susținute de „rebelii din Donetsk” în ultimii șapte ani ar fi fost imposibile fără aprovizionarea constantă a munițiilor pentru puști, artilerie, vehicule de luptă și tancuri, precum și combustibil. Concentrarea masivă a trupelor rusești la granițele Ucrainei face mai ușoară ascunderea mișcării acestor provizii militare în Donbas din Ucraina. De fapt, aceasta este cea mai probabilă explicație pentru alegerea Rusiei de a desfășura exerciții și mișcări în apropierea granițelor Ucrainei. Acesta oferă acoperire pentru transportul trupelor și munițiilor sale în zona de frontieră. Rusia are apoi libertatea de a le deplasa peste segmentul de peste 400 km de frontieră împărțit cu Ucraina, care este controlat de împuterniciți ruși în Donbas – OSCE monitorizează doar două puncte de trecere a frontierei în zona Gukovo.
Acțiunile militare reînvie opțiunea politică
Prin urmare, discuțiile publice existente cu privire la riscurile unei invazii rusești la scară largă în Ucraina sunt înșelătoare și inutile. Ei nu pot contribui la construirea unei strategii eficiente pentru a descuraja și contracara implicarea militară rusă în Donbas. Rusia poate conduce și desfășura operațiuni militare împotriva Ucrainei – inclusiv pentru o cucerire teritorială limitată – prin utilizarea acoperirii „războiului civil” și a împuternicirilor sale armate din estul Ucrainei. Orice analiză a atacurilor militare rusești împotriva Ucrainei ar trebui efectuată în principal în cadrul acestei opțiuni.
Eliminarea riscului unei operațiuni militare rusești împotriva Ucrainei bazată exclusiv pe numărul public de trupe ruse raportate public lângă granițele Ucrainei este, de asemenea, eronată. De exemplu, referința adesea văzută la „4.000 de soldați ruși suplimentari” și concluzia care rezultă că acest număr nu este suficient pentru operațiuni ofensive lipsește ideea. Numărul este o estimare conservatoare a serviciilor secrete americane și oferă doar un instantaneu al imaginii generale. Reprezintă informații incomplete – o sugestie care este confirmată de faptul că comandamentul militar american din Europa și-a ridicat nivelul de supraveghere la cel mai înalt statut. Mai mult, ceea ce nu trebuie ignorat este că există trupe rusești în Donbas în rotație permanentă. În caz contrar, ar fi imposibil să se utilizeze o mare parte din echipamentul militar de înaltă tehnologie, a cărui prezență este raportată în mod obișnuit pe baza observațiilor vehiculelor aeriene fără pilot OSCE din Donbas. În cele din urmă, numerele ar trebui analizate în context. De exemplu, la un moment dat în timpul ofensivei ucrainene din august 2014, Rusia ar fi desfășurat aproximativ opt grupuri tactice de batalion autonome (o forță de 6.000-7.000), cu sprijin masiv de artilerie, care a schimbat semnificativ cursul operațiunii.
Mai mult, forțele rusești care luptă în numele „republicilor separatiste” din Donbas nu ar trebui decât să concentreze o grevă militară împotriva unui mic front în apărarea ucraineană pentru a trece peste. Câștigând treptat teren limitat, Rusia va cauza costuri politice autorităților ucrainene în funcție, care ar pierde sprijinul popular. Acest lucru ar readuce în joc și opțiunea politică a Rusiei pentru Ucraina, prin creșterea popularității unei forțe politice care este simpatică pentru Rusia și comercializată ca „partid al păcii”.
Desigur, această opțiune are etape intermediare în cadrul unui continuum de opțiuni militare, în care Rusia poate încerca să obțină concesii amenințând escaladarea militară, escaladarea treptată a violenței în Donbas și apoi creșterea în continuare a sferei și intensității acțiunilor sale militare acolo. Ce ar putea face Occidentul pentru a ajuta Ucraina în gestionarea și atenuarea acestei provocări de securitate?
Context strategic și opțiuni strategice
Ca alianță de apărare, NATO are mecanisme și instrumente concrete pentru a face față crizelor similare celei care se dezvoltă în jurul Donbasului ucrainean. De fapt, Alianța a angajat Ucraina în diverse programe de cooperare în domeniul apărării. Cu toate acestea, NATO este mai puțin echipat pentru a aborda dimensiunea politică legată de această criză, care este de o importanță majoră, deoarece Ucraina nu este un stat membru NATO.
În aceste condiții dificile, care ar fi cele mai eficiente opțiuni politice pentru UE? Având în vedere reacția sa pasivă generală la războiul din Nagorno-Karabakh anul trecut, UE ar trebui să folosească această criză ca o oportunitate. Oferă UE șansa de a-și angaja constructiv și practic cadrul de autonomie strategică. Ar trebui să facă acest lucru acționând ca un lider care aduce statele membre, dar și partenerii săi, în jurul mesei. Acest lucru se poate face prin conducerea agendei și proiectarea unui curs de acțiune pentru gestionarea acestei crize care s-a dezvoltat în vecinătatea sa imediată.
Apariția puterilor regionale revizioniste a readus în relevanță și proeminență problema puterii dure în politica externă. S-a dovedit eficient în crearea de noi fapte pe teren, în ciuda opoziției politice a altor state și a restricțiilor dreptului internațional. Prin urmare, UE ar beneficia de învățarea modului de a face față în mod eficient cu țările care utilizează puterea puternică pentru a aduce schimbări care sunt în detrimentul intereselor UE. Datorită influenței tot mai mari a puterii dure în afacerile internaționale și având în vedere logica costurilor scăzute care determină grupurile sale de lobby economic, UE riscă să fie obligată să accepte treptat noile schimbări impuse de Rusia (și de alți actori similari), deși tacit.
Având în vedere experiența sa trecută cu UE, Rusia înțelege bine această dinamică și dorește să o exploateze. Prin urmare, UE trebuie să spargă acest cerc vicios și să schimbe modul de gândire al Rusiei. Deci, cea mai optimă acțiune pentru UE ar fi comunicarea credibilă că este dispusă și capabilă să ridice costurile dacă Rusia încearcă să schimbe statu quo-ul prin mijloace militare.
Chiar dacă acest lucru eșuează într-un caz – și poate fi costisitor de implementat – această abordare va crește semnificativ capacitatea de descurajare a UE în viitoarele crize. Cea mai mare provocare este faptul că, din punctul de vedere al autorităților ruse, UE colectivă nu este credibilă în angajamentul său de a impune costuri. Pentru a contracara acest lucru, conducerea UE ar trebui să cultive și să încurajeze „coalițiile voluntarilor” între statele sale membre, care să ofere asistență militară și poate asigurarea sprijinului apărării Ucrainei. Pentru a facilita acest lucru, UE ar putea explora interesele de nișă ale fiecărui membru sau ar putea utiliza strategii de legare a problemelor pentru a ajuta statele membre să își convergă interesele în domenii sau politici specifice. De exemplu, deși Franța are interese politice limitate legate de flancul estic al UE, a desfășurat forțe în statele baltice ca parte a prezenței consolidate a NATO (EFP). Mecanismul de legare a problemelor care a încurajat participarea franceză a fost, printre altele, contribuția estonă la Operațiunea Barkhane, condusă de francezi, în Mali. UE ar putea explora această logică și o poate aplica pentru a compensa costurile unor state membre, încurajând astfel implicarea lor mai activă în sprijinirea Ucrainei. În acest scop, UE ar putea oferi cadrul său instituțional ca centru de coordonare pentru astfel de compensații.
Opțiuni Outlook și politici
În practică, acest lucru poate lua diferite forme și se poate baza pe platforme deja existente, cum ar fi eforturile statelor baltice privind asistența de apărare pentru Ucraina. Mecanismul permanent de cooperare structurată al UE ar putea servi drept canal juridic și operațional pentru o cooperare sporită în domeniul apărării între anumite state membre ale UE și Ucraina, inclusiv pe domenii precum capabilități și operațiuni. Ca o altă opțiune concretă, articolul 44 din Tratatul privind Uniunea Europeană oferă oportunitatea Consiliului de a lansa o operațiune de urgență cu caracter militar doar cu sprijinul unui grup de state membre dispuse. Acest instrument este deosebit de util pentru UE în cazul în care Rusia decide să escaladeze militar criza în curs de desfășurare în jurul Donbas, deoarece permite o reacție și un răspuns mai rapid.
Este foarte important ca UE să conducă și să coordoneze acest tip de sprijin și implicare, deoarece acest lucru i-ar permite să dezvolte și să consolideze mecanismele, procedurile și instrumentele adecvate pentru procesul său de autonomie strategică. Din fericire, UE a aprobat recent un nou instrument financiar al politicii externe și de securitate comune – Facilitatea europeană pentru pace – care își extinde abilitățile practice de asistare a Ucrainei. Cu fondurile sale de 5 miliarde EUR în următorii șapte ani (2021–2027), Facilitatea europeană pentru pace poate acoperi costurile misiunilor și operațiunilor militare ale UE; de asemenea, poate oferi asistență militară și de apărare bilaterală, inclusiv prin echipament militar, oricărui partener UE care se confruntă cu provocări majore de securitate și pe care UE decide să îl susțină.
Desigur, cadrul instituțional pentru astfel de angajamente UE-Ucraina nu este încă pe deplin dezvoltat. Cu toate acestea, UE ar putea stabili un parteneriat bilateral cu Ucraina în ceea ce privește politica de apărare și securitate, în conformitate cu ceea ce a fost propus recent de Portugalia față de Regatul Unit și comparabil cu cele existente cu Norvegia și Canada. În cadrul acestui parteneriat, în cazul în care Ucraina ar fi dispusă să accepte, statele membre individuale ale UE (sau un grup de state) ar putea semna un acord cu Kievul pentru a desfășura forțe pe bază de rotație la granița Ucrain-Belarus, ajutând astfel Ucraina să acopere acest segment, similar cu munca NATO EFP. Acest lucru ar permite Ucrainei să elibereze trupe suplimentare pentru desfășurarea liniei de contact Donbas, sporindu-și capacitatea de descurajare împotriva escaladărilor militare rusești. În mod similar, țările UE individuale ar putea ajuta Ucraina să patruleze țărmurile Mării Negre pe bază de rotație.
Deși aceste opțiuni și unele opțiuni similare pot părea frapante la prima vedere, ele reprezintă parteneriate complet legitime în conformitate cu dreptul internațional și ar spori angajamentul UE în asigurarea vecinătății sale, prin intermediul asistenței bilaterale către Ucraina. Este posibil să fie necesară creativitate pentru a construi instrumentele concrete de politică necesare pentru ca acest lucru să se întâmple în cadrul procedurilor existente ale UE. Ca exemplu de abordare creativă și sigură, UE ar putea concepe un tip diferit de misiune a politicii comune de securitate și apărare a UE pentru a ajuta Ucraina să facă față escaladării militare conduse de Rusia în Donbas; sau ar putea schimba mandatul uneia dintre misiunile existente în Ucraina (Misiunea consultativă a UE sau Misiunea UE de asistență la frontieră). Atât o intenție exprimată, cât și dezvoltarea acestor mecanisme ar consolida capacitatea UE de a descuraja escaladările militare de către Rusia, semnalând astfel hotărârea și angajamentul. Acest tip de parteneriat în zonele de apărare și securitate dintre UE și Ucraina nu ar fi la fel de amenințător pentru Rusia ca aderarea Ucrainei la NATO, ar primi mai puțină opoziție din partea publicului ucrainean mai conservator și ar permite UE să treacă de la steril. discuții despre dezvoltarea autonomiei sale strategice la exerciții concrete care stabilesc efectiv mecanismele, procedurile și capacitățile sale conexe.
O altă opțiune creativă pentru angajamentul UE ar fi explorarea unui cadru juridic internațional existent. De exemplu, UE ar putea iniția și conduce o etapă de urmărire a negocierilor – în conformitate cu Memorandumul de la Budapesta privind asigurările de securitate – și să discute despre asistența concretă de apărare pentru Ucraina în conformitate cu acel acord, atrăgând în cele din urmă Statele Unite, Regatul Unit, și Canada. Aceasta ar putea părea o abordare mai puțin tradițională pentru UE, dar cuprinde preferința sa pentru soluții juridice, cu dorința de a dezvolta o cultură strategică și capabilități mai solide. În plus, deși măsurile enumerate anterior au contribuit la elementul „hardware” al autonomiei strategice a UE, acest pas ar permite UE să își dezvolte „software-ul” aferent – să inițieze și să conducă cadre juridice internaționale care consolidează securitatea în vecinătatea sa și regiunea mai largă a Eurasiei.
Mai mult, UE ar putea angaja Ucraina în negocieri care să identifice modalități de furnizare, precum și etapele de asistență concretă în apărare Ucrainei, stabilirea unor mecanisme de avertizare timpurie și declanșare a răspunsului la criză, precum și un proces clar pentru implicarea statelor garant . În perioadele de escaladare a crizei, această implicare poate lua o serie de forme, inclusiv desfășurarea unei operațiuni similare Misiunii de monitorizare a UE din Georgia care poate descuraja o nouă ofensivă militară rusă. Dacă apare această necesitate, aceasta va însemna probabil retragerea Ucrainei, a UE și a partenerilor lor transatlantici din operațiunea OSCE în desfășurare, care a apărut ca un cadru care are ca rezultat neintenționat facilitarea considerabilă a interesului existent al Rusiei de a controla formatul negocierilor în timpul războiului din Donbas. Deoarece Rusia favorizează participarea OSCE la orice altă organizație, datorită dreptului său de veto în etapele regulate ale procesului, un acord condiționat UE-Ucraina privind înlocuirea operațiunii OSCE din cauza unei escaladări armate declanșate de Rusia ar putea servi în sine ca un factor de descurajare puternic împotriva unor astfel de evoluții militare nedorite. Deși multe state membre averse de risc ale UE pot fi reticente în a discuta despre înlocuirea potențială și condiționată a Misiunii speciale de monitorizare a OSCE în Ucraina cu o misiune a UE, acestea trebuie să ia în considerare alternativele, care sunt mai proaste decât ceea ce a fost statu quo-ul. Doar îngrijorarea pierderii nivelului actual de control asupra procesului de negocieri legate de conflictul armat din Donbas ar putea obliga Rusia să-și verifice tentația de a efectua escaladări militare.
Sugestiile de mai sus sunt exemple de creare de costuri reale ca răspuns la încercările Rusiei de a schimba statu quo-ul prin mijloace militare. Uniunea Europeană poate descuraja în mod credibil escaladarea militară împotriva Ucrainei sau a altor țări din spațiul ex-sovietic doar prin adoptarea unor mecanisme clare care ar lega UE să răspundă acțiunilor militare ale Rusiei – prin legarea politică a mâinilor -.
Logica puterii dure implică faptul că un răspuns eficient ar necesita un angajament credibil al UE de a crea costuri, ceea ce ar fi posibil prin desfășurarea propriei puteri dure. Iar criza emergentă din regiunea ucraineană Donbas oferă UE atât provocări, cât și oportunități în acest sens.
